構造主義與機能主義
◎構造主義與機能主義的主要分歧
1、研究對象上的分歧
①構造主義研究意識內容和意識構成的要素。鐵欽納主張心理學應該研究心理或意識內容本身，不應該研究其意義或功用;
②機能主義研究意識的機能。杜威認為心理學的研究對象是在環境中發生作用的整個有機體的適應活動，心理學研究應當以心理“效用”為目的。哥倫比亞學派也主張研究意識的功用。
2、研究方法上的分歧
①鐵欽納采用內省法，是重在內省的實驗內省法;
②機能主義重視客觀的方法，雖不取消內省法，但不把它作為主要的方法，而主張多種方法并用，如實驗法、測驗法、統計法、等級法、評選法、社會研究法等。
3、研究內容上的分歧
①鐵欽納研究意識經驗，他把意識經驗分析成感覺、意象和情感三種基本元素;
②杜威認為心理活動是一個連續的整體，不能把整個活動分析為反射弧和把反射弧分析為刺激和反應，正像不能把意識分析為元素一樣。他提出心理學要研究的是動作機能，哥倫比亞學派認為研究意識內容是為研究意識的機能服務的，但后者又要建立在前者的基礎上，此外還研究個體差異。
4、身心關系上的分歧
①鐵欽納主張身心平行論;
②機能主義認為生理與心理交互作用、互相影響。
◎為什么說構造主義學派是由鐵欽納所建立，而馮特僅僅是構造主義的前驅?
①鐵欽納雖然在一般觀點上接受了馮特的心理學思想，但他本人有具體的研究和著述;
②他的構造主義體系也沒有包含馮特心理學的全部思想;
③鐵欽納之所以稱他的心理學是構造主義，是因為他以嚴格控制的內省觀察為研究方法，認
為意識經驗是由感覺、表象、情感三種最基本的心理學元素構成的，心理學的最終任務就是把人類經驗的元素完整地描述出來;
④與其說馮特是構造主義者，毋寧說構造主義是新型的馮特、是發展了的馮特。
京公安網備11010802020593號
